Ευθείες βολές προς το ΥΠΟΙΚ για τον τρόπο που έχει πραγματοποιηθεί μέχρι σήμερα η διαβούλευση για τη ρύθμιση της αγοράς τυχερών παιχνιδιών εξαπολύει ο διαχειριστής της Club Hotel Casino Loutraki. “Τα ελληνικά καζίνο ούτε κρύφτηκαν, ούτε απέφυγαν τον δημόσιο διάλογο όπως άλλοι”, αναφέρει.
– Κύριε Στεργιώτη, γιατί η Ένωση Καζίνο και η CHCL αντιτίθεται στο προτεινόμενο από την κυβέρνηση πλαίσιο για τη ρύθμιση των παιγνίων στην Ελλάδα;
Τα Ελληνικά Καζίνο ανταποκρίθηκαν θεσμικά στην πραγματοποιθείσα διαδικτυακή δημόσια διαβούλευση και στην Ημερίδα του Υπουργείου Οικονομικών, καταθέτοντας κοινές προτάσεις, οι οποίες αναγνωρίστηκαν ως οι πλέον διεξοδικές και εμπεριστατωμένες.
Δεδομένου, όμως, ότι κάθε δημόσια διαβούλευση πρέπει να είναι οργανωμένη με τον αρτιότερο δυνατό τρόπο, ουσιαστική και, πάντως, όχι προσχηματική και «για τα μάτια του κόσμου» κατά το κοινώς λεγόμενο, η δε συμμετοχή όλων των ενδιαφερομένων σε αυτή πρέπει πάντοτε να χαρακτηρίζεται από σαφήνεια, αντικειμενικότητα και ευθυκρισία, δεν μπορούσαμε να παραγνωρίσουμε το γεγονός ότι καίριες παραδοχές και στοχεύσεις του Υπουργείου Οικονομικών (ειδικά η αντιμετώπιση των τυχερών παιχνιδιών ως πηγή εσόδων για το Κράτος και ως συνήθης οικονομική δραστηριότητα) είναι παντελώς αυθαίρετες, εσφαλμένες και λίαν προβληματικές, ότι η εν γένει προσέγγισή του υπήρξε ουσιαστικά αβάσιμη και νομικά έωλη, καθώς επίσης και ότι το προταθέν πλαίσιο νομοθετικής πρωτοβουλίας είναι αποσπασματικού χαρακτήρα, νομοτεχνικά πρόχειρο και ελλιπέστατο και, τουλάχιστον όσον αφορά βασικότατες προβλέψεις του, παντελώς και προδήλως ασύμβατο με το εθνικό και το κοινοτικό δίκαιο.
Τις απόψεις μας αυτές τις διατυπώσαμε εγγράφως στο πλαίσιο της δημόσιας διαβούλευσης, τις ανέπτυξα μάλιστα και προφορικώς κατά την πρόσφατη σχετική ημερίδα που διοργάνωσε το Υπουργείο Οικονομικών. Αν κάποιοι, λόγω εσφαλμένης εκτίμησης των περιστάσεων ή / και παρερμηνείας των προθέσεών μας, τις εξέλαβαν απλώς ως αντίθεση των ελληνικών καζίνο στο προτεινόμενο ρυθμιστικό πλαίσιο, θα πρέπει να προβληματιστούν και να αναθεωρήσουν την στάση τους. Αποτελεί επικοινωνιακό τέχνασμα να επιχειρείται να χαρακτηρισθεί η συμμετοχή και η κατάθεση των προτάσεών μας στο διάλογο, όντας προσκεκλημένοι σε αυτόν, ως αντίδραση.
– Θεωρείτε πως γνώμονας της κυβέρνησης ήταν να προωθηθούν τα συμφέροντα της ΟΠΑΠ;
Στο σημείο αυτό θα πρέπει να επιστήσω και την δική σας προσοχή σε μια ακολουθία «συμπτώσεων». Συγκεκριμένα, στις 5/2/2010 δημοσιεύτηκε άρθρο σε πρωινή οικονομική εφημερίδα με τίτλο: «Σήμερα στο υπουργείο η πρόταση Γ. Γεραπετρίτη για το μπλοκάρισμα του ιντερνέτ», σύμφωνα με το οποίο επρόκειτο να παραδοθεί στην διοίκηση της ΟΠΑΠ Α.Ε. και στο Υπουργείο Οικονομικών η πρόταση του καθηγητή της Νομικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών κ. Γεραπετρίτη για το μπλοκάρισμα των συναλλαγών μέσω πιστωτικών καρτών στο ιντερνέτ, όταν αυτές απευθύνονται σε μη αδειοδοτημένες εταιρείες τυχερών παιχνιδιών. Αμέσως μετά, στις 8/2/2010 δημοσιεύτηκε νέο ρεπορτάζ στην ίδια εφημερίδα, με τίτλο: «Εβδομάδα εξελίξεων για τον διαδικτυακό τζόγο», σύμφωνα με το οποίο η πρόταση του κ. Γεραπετρίτη τελούσε υπό την έγκριση του Υπουργείου Οικονομικών, ενώ, σύμφωνα με το ρεπορτάζ, η πρόταση είχε παραδοθεί και στην ΟΠΑΠ Α.Ε. Τέλος, στις 20/9/2010, την παραμονή της Ημερίδας του Υπουργείου Οικονομικών, δημοσιεύτηκε άρθρο ξανά στην ίδια οικονομική εφημερίδα , με τίτλο: «Διαφάνεια και ισονομία χωρίς διακρίσεις ζητά η διαβούλευση από το νόμο», στο οποίο ρητά αναφέρεται ότι «Από την διαβούλευση απουσίασε ο ΟΠΑΠ, ο οποίος δεν συμμετείχε στην ανοικτή συζήτηση αφού, όπως επισημάνθηκε από την εταιρεία, είναι ο μόνος που δραστηριοποιείται ήδη στην ελληνική αγορά, ενώ η διαβούλευση γίνεται για να εκφράσουν τις απόψεις τους οι απλοί πολίτες και όλοι όσοι δεν έχουν την δυνατότητα άλλης πρόσβασης στο υπουργείο. Επίσης, ότι ο ΟΠΑΠ έχει ήδη κάνει γνωστές τις θέσεις του στο Υπουργείο και ότι θα δημοσιοποιήσει το σχόλιό του επί του τελικού κειμένου του νομοσχεδίου».
Όπως ήδη έχω δηλώσει, την αξιολόγηση της μη συμμετοχής της ΟΠΑΠ Α.Ε. στην διαδικτυακή δημόσια διαβούλευση την καταλείπω στην κρίση κάθε ενδιαφερομένου. Δεδομένου, όμως, ότι (α) σύμφωνα με τα δύο εκ των τριών ανωτέρω δημοσιευμάτων, συγκεκριμένος ακαδημαϊκός – νομικός φέρεται να εμπλέκεται ρητά σε διαδικασία επεξεργασίας νομοσχεδίου για την ρύθμιση του διαδικτυακού στοιχηματισμού, χωρίς μέχρι και σήμερα να υπάρξει κάποια διάψευση ή, έστω, παροχή διευκρινήσεων εκ μέρους των εμπλεκομένων, (β) σύμφωνα τουλάχιστον με τα αναφερόμενα στο πλέον πρόσφατο εκ των ανωτέρω δημοσιευμάτων, στέλεχος της ΟΠΑΠ Α.Ε. φέρεται να έχει δηλώσει ότι η εταιρεία έχει δυνατότητα ιδιαίτερης πρόσβασης στο Υπουργείο Οικονομικών και ότι οι θέσεις της έχουν ήδη γίνει γνωστές σε αυτό, και (γ) στην πρόσφατη ημερίδα του Υπουργείου Οικονομικών για το προταθέν πλαίσιο νομοθετικής πρωτοβουλίας ο εκτελών χρέη συντονιστή Γενικός Γραμματέας Αποκρατικοποιήσεων κ. Γεώργιος Χριστοδουλάκης, ερωτώμενος σχετικά, κατηγορηματικά δήλωσε (και μάλιστα δύο φορές) ότι το Υπουργείο Οικονομικών διαθέτει τους δικούς του ικανότατους νομικούς και τεχνικούς συμβούλους και ότι δεν χρειάζεται την συνδρομή τρίτων για την σύνταξη του νομοσχεδίου, εύλογα γεννάται, ακόμη και για τον πλέον καλοπροαίρετο, το ερώτημα ως προς την ταυτότητα και τις προθέσεις του εντολέα του κ. Γεραπετρίτη, καθώς επίσης και ως προς το αντικείμενο της εντολής. Εάν μεν εντολέας του είναι το Υπουργείο Οικονομικών, ας το διευκρινίσει ώστε να μην αναπαράγονται φήμες. Εάν, όμως, εντολέας του είναι η ΟΠΑΠ Α.Ε., τότε όλοι αντιλαμβάνονται ότι υπάρχει μείζον θέμα.
– Τελικά, θεωρείτε πως είναι διακριτοί οι ρόλοι Υπουργείου Οικονομικών και ΟΠΑΠ;
Ως γνωστόν, το Ελληνικό Δημόσιο (μέσω του Υπουργείου Οικονομικών) είναι ο μεγαλύτερος μέτοχος της ΟΠΑΠ Α.Ε., συμμετέχοντας στο μετοχικό της κεφάλαιο με ποσοστό 34%. Κατά συνέπεια της ανωτέρω ιδιότητας, τα συμφέροντα του Ελληνικού Δημοσίου θεωρητικώς ταυτίζονται, τουλάχιστον σε ένα βαθμό, με τα συμφέροντα της ΟΠΑΠ Α.Ε.
Παρ’ όλα αυτά, ο ρόλος της κυβέρνησης δεν εξαντλείται στην άσκηση του δικαιώματός της να εποπτεύει την λειτουργία μιας εταιρείας (στην οποία μάλιστα συμμετέχει ως μέτοχος), να επηρεάζει σε ένα βαθμό την σύνθεση του Διοικητικού της Συμβουλίου και (με τον τρόπο αυτό) την στρατηγική και τις επιχειρηματικές δράσεις της, να προάγει τα συμφέροντά της και, τέλος, να διαχειρίζεται τα κέρδη που αναλογούν στο Ελληνικό Δημόσιο υπό την ιδιότητα του μετόχου. Η κυβέρνηση υπέχει, παράλληλα, μια σειρά από διαχρονικές υποχρεώσεις, όπως να σέβεται εις το ακέραιο τις νομικές και υφιστάμενες συμβατικές δεσμεύσεις της και τα έννομα συμφέροντα όσων νομίμως δραστηριοποιούνται στην ελληνική επικράτεια, να αποφεύγει πρόχειρες και βεβιασμένες λύσεις σε κρίσιμα θέματα και σε τομείς της αγοράς με προφανείς σημαντικές ιδιαιτερότητες, να τηρεί απαρέγκλιτα το εθνικό και το κοινοτικό δίκαιο, να αποτρέπει την δημιουργία και την διατήρηση συνθηκών αθέμιτου ανταγωνισμού, να αποφεύγει τις διακρίσεις και να διασφαλίζει έμπρακτα την ίση μεταχείριση, την ισονομία και την πλήρη διαφάνεια, ούτως ώστε και οι εκάστοτε στόχοι της πολιτείας να επιτυγχάνονται και οι εν γένει οικονομικές και κοινωνικές επιπτώσεις να είναι θετικές.
Η εκπλήρωση των ανωτέρω υποχρεώσεων είναι αυτή που επιβάλλει στην κυβέρνηση (και, εν προκειμένω, στο Υπουργείο Οικονομικών) να ρυθμίσει την αγορά των παιγνίων στην Ελλάδα με τον πλέον διαφανή και αδιάβλητο νομικά τρόπο και, προς την κατεύθυνση αυτή, να απέχει από συμπεριφορές, προτάσεις και επιλογές, που πράγματι δημιουργούν ή είναι πρόσφορες να δημιουργήσουν υπόνοιες ευνοιοκρατίας, αδιαφάνειας και άνισης μεταχείρισης. Η μέχρι στιγμής προσέγγιση του Υπουργείου Οικονομικών υπολείπεται κατά πολύ των υποχρεώσεών του και δεν κατατείνει προς την εκπλήρωσή τους.
– Μήπως όμως οι αντιδράσεις, τουλάχιστον από πλευράς CHCL, είναι υπερβολικές, δεδομένου ότι σήμερα είναι από τα πιο επικερδή καζίνο την Ευρώπη, έχοντας αποσβέσει την επένδυσή που πραγματοποιήθηκε σε χρόνο-ρεκόρ;
Θα πρέπει, κατ’ αρχάς, να σας επισημάνω ότι η τοποθέτηση στο προτεινόμενο από το Υπουργείο Οικονομικών πλαίσιο νομοθετικής πρωτοβουλίας για την ρύθμιση της αγοράς των παιγνίων είναι κοινή και καθολική από όλες τις επιχειρήσεις του κλάδου των καζίνο και δεν αφορά μόνο την εταιρεία μας.
Αλλά μιας και αναφέρεστε ειδικά στην εταιρεία μας, θα σας απαντήσω ότι αδυνατώ να κατανοήσω για ποιον ακριβώς λόγο μια επιχείρηση που αποβαίνει κερδοφόρα και αποσβένει το όποιο κόστος επένδυσής της, δεν μπορεί πλέον να απολαμβάνει ασφάλεια δικαίου, να αξιώνει από την πολιτεία να σέβεται διαχρονικά και εις το ακέραιο τις νομικές και υφιστάμενες συμβατικές δεσμεύσεις της και να συνεχίζει να έχει δικαιώματα και υποχρεώσεις, όπως όλα τα νομικά πρόσωπα. Ειδικά δε, όταν η επιχείρηση αυτή έχει συνεισφέρει στα 15 χρόνια λειτουργίας της 1,5 δις.ευρώ στο Ελληνικό Δημόσιο και 130 εκατ. ευρώ στο Δήμο Λουτρακίου – Περαχώρας.
Και, τέλος πάντων, πως μπορεί να χαρακτηρισθεί «υπερβολική αντίδραση» το να επιδιώκουμε τον σεβασμό εκ μέρους της πολιτείας του εθνικού και του κοινοτικού δικαίου και να ζητάμε την ενεργοποίηση της Επιτροπής Ελέγχου Τυχερών Παιγνίων του Ν. 3229/2004, που παραμένει στα χαρτιά εδώ και 6 χρόνια; Είναι «υπερβολική αντίδραση», όταν το 50% των ετήσιων εσόδων της εταιρείας μας (όπως συμβαίνει και με τις υπόλοιπες επιχειρήσεις του κλάδου καζίνο) προέρχονται από τη λειτουργία των slot machines, να αντιμετωπίζουμε επικριτικά στην εξάπλωση των VLTs (που είναι ισοδύναμα και ευθέως ανταγωνιστικά των slot machines) σε όλη την Ελλάδα, σε κάθε χωριό, σε κάθε πόλη, σε κάθε γειτονιά και, σε κάθε περίπτωση, να επιδιώκουμε ισοδύναμους όρους εκμετάλλευσης;
Για να αντιληφθείτε το μέγεθος του προβλήματος που δημιουργείται από το προτεινόμενο πλαίσιο νομοθετικής πρωτοβουλίας, σας αναφέρω ότι το 2007 η εταιρεία μας είχε ακαθάριστα έσοδα από παίγνια ύψους 275 εκατ.ευρώ και κόστος μισθοδοσίας 52,6 εκατ.ευρώ. Το 2009 τα ακαθάριστα έσοδα έπεσαν, λόγω της οικονομικής κρίσης, σε 203 εκατ.ευρώ ενώ το κόστος μισθοδοσίας ανέβηκε σε 57,5 εκατ.ευρώ. Αυτό συνέβη διότι η εταιρεία μας προφανώς επέλεξε να πριμοδοτήσει την εργασία, την απασχόληση, σε βάρος της κερδοφορίας της.
Και σας ερωτώ με τη σειρά μου: Με τον προτεινόμενο από το Υπουργείο Οικονομικών κανιβαλισμό της αγοράς των slot machines (στα 4.357 μηχανήματα που είναι ήδη εγκατεστημένα στα 9 επίγεια καζίνο της χώρας να προστεθούν άλλα 32.000 μηχανήματα εκτός των καζίνο) και την αναπόφευκτη σοβαρή μείωση των εσόδων μας, ποιες θα είναι οι συνέπειες στην απασχόληση, αλλά και στα έσοδα του Ελληνικού Δημοσίου, που αντλούνται από το 33% επί των ακαθάριστων εσόδων μας; Σε αντίθεση με τους ιθύνοντες του Υπουργείου Οικονομικών, αυτό το έχουν συνειδητοποιήσει πολύ καλά οι εργαζόμενοί μας και για αυτό αντιδρούν έντονα, με τη σειρά τους, στις προτεινόμενες ρυθμίσεις.
– Ως εταιρεία, ποιες αλλαγές θα προτείνετε στο προς διαμόρφωση νομοθετικό πλαίσιο;
Οι επιχειρήσεις του κλάδου καζίνο, πριν καν τεθεί προς δημόσια διαβούλευση το σχέδιο νομοθετικής πρωτοβουλίας, είχαν υποβάλει στο Υπουργείο Οικονομικών ολοκληρωμένες και εμπεριστατωμένες προτάσεις για την αγορά των τυχερών παιχνιδιών. Παραθέτω περιληπτικά τα βασικά της σημεία:
(α) Άμεση δημιουργία ρυθμιστικού, εποπτικού και ελεγκτικού πλαισίου, ενιαίου για όλα ανεξαιρέτως τα τεχνικά και τυχερά παιχνίδια, ανεξαρτήτως του τόπου, του τρόπου και των μέσων διεξαγωγής τους.
(β) Αποτελεσματική πάταξη της διεξαγωγής και διαφήμισης παράνομων τυχερών παιχνιδιών και της συμμετοχής σε αυτά.
(γ) Άμεση ρύθμιση και αδειοδότηση μόνο των τεχνικών ψυχαγωγικών παιχνιδιών, ώστε να σταματήσει η Ελληνική Δημοκρατία να καταβάλλει στην Ε.Ε. το επιβληθέν από το ΔΕΚ πρόστιμο.
(δ) Επέκταση των υφιστάμενων επίγειων αδειών (παραχωρήσεων) για τα παιχνίδια καζίνο, τον αθλητικό στοιχηματισμό και το ιπποδρομιακό στοίχημα και στο διαδίκτυο, κατά τα πρότυπα της Πορτογαλίας και του Βελγίου.
(ε) Φορολόγηση του online gaming με ποσοστό 30% επί των μικτών κερδών.
(στ) Φορολόγηση των μικτών κερδών της ΟΠΑΠ Α.Ε. με ποσοστό 15%.
(ζ) Ιδιωτικοποίηση του 49% του Καζίνο Πάρνηθας.
(η) Ιδιωτικοποίηση του ΟΔΙΕ.
(θ) Έκδοση περιορισμένου αριθμού αδειών (2 κατά μέγιστο) για την λειτουργία καζίνο στην Κρήτη.
(ι) Ενίσχυση ευελιξίας και αποτελεσματικότητας του υπάρχοντος πλαισίου, π.χ.
– επιτάχυνση της διαδικασίας αδειοδότησης νέων παιχνιδιών, και
– δυνατότητα μεταφοράς των επίγειων καζίνο εντός των ορίων του οικείου δήμου, για λόγους που επιτρέπουν καλύτερη πρόσβαση και αρτιότερη κτιριακή εγκατάσταση.
Με την αποδοχή των ανωτέρω προτάσεών μας θα μπορούσε να επιτευχθεί, και μάλιστα σύντομα και με μακροπρόθεσμο ορίζοντα:
– Μεγιστοποίηση εσόδων για τους νόμιμους παρόχους και το Ελληνικό Δημόσιο.
– Αύξηση εσόδων από την επιβολή και την είσπραξη προστίμων.
– Ελαχιστοποίηση των αρνητικών οικονομικών και κοινωνικών επιπτώσεων από τον παράνομο στοιχηματισμό.
– Δικαιότερη και αναλογικότερη φορολογική μεταχείριση μεταξύ όλων των νόμιμων παρόχων τυχερών παιχνιδιών.
– Αποφυγή κανιβαλισμού της νόμιμης αγοράς.
– Διατήρηση και ενίσχυση θέσεων εργασίας.
– Καθώς ένα μέρος της παράνομης αγοράς θα διοχετευθεί στην νόμιμη αγορά των καζίνο (Slot Machines), θα διατηρηθεί το πλεονέκτημα της υψηλότερης φορολογίας στα νόμιμα VLTs των καζίνο (32%), σε σχέση με τη χαμηλότερη φορολόγηση που σχεδιάζει, σύμφωνα με τα δημοσιεύματα, να επιβάλει η κυβέρνηση στα VLTs εκτός καζίνο.
– Μεγιστοποίηση της προστιθέμενης αξίας από τα τυχερά παιχνίδια για το Ελληνικό Δημόσιο.
Επιπλέον, το Ελληνικό Δημόσιο θα μπορούσε να αποκομίσει σημαντικά έσοδα, αφενός, από την παραχώρηση περιορισμένου αριθμού αδειών για την εκμετάλλευση του στιγμιαίου κρατικού λαχείου (ΞΥΣΤΟ) και, αφετέρου, από την παράταση της χρονικής διάρκειας ισχύος της από 15/12/2000 σύμβασής του με την ΟΠΑΠ Α.Ε. για 10 ακόμη έτη.
Θα πρέπει, επίσης, να επισημανθεί ότι οι επιχειρήσεις του κλάδου μας συμμετείχαν από κοινού στην δημόσια διαβούλευση και επέλεξαν να τιμήσουν έμπρακτα την συγκεκριμένη θεσμική διαδικασία και την έννοια της διαφάνειας, υποβάλλοντας επισήμως και δημοσίως τις θέσεις και τις προτάσεις τους, στις οποίες και παραπέμπω εσάς και τους αναγνώστες σας προς αποφυγή άσκοπων επαναλήψεων. Τα ελληνικά καζίνο ούτε κρύφτηκαν, ούτε απέφυγαν τον Δημόσιο διάλογο όπως άλλοι.
Η εταιρεία μας, όπως και τα υπόλοιπα 8 επίγεια καζίνο, θεωρούν αυτονόητο ότι το Υπουργείο Οικονομικών θα λάβει σοβαρά υπ’ όψιν του τις θέσεις και τα επιχειρήματα όσων συμμετείχαν στην δημόσια διαβούλευση, θα επανέλθει αυτήν την φορά όχι με ένα «γονατογράφημα» προς διερεύνηση αντιδράσεων και προθέσεων, αλλά με την κατάρτιση ενός νομοσχεδίου αντάξιου του νομικού πολιτισμού της χώρας μας, νομοτεχνικά επαρκούς και συμβατού με το εθνικό και το κοινοτικό δίκαιο και, βάσει αυτού, θα συνεχίσει την δημόσια διαβούλευση, δίνοντας την ευκαιρία σε όλους τους ενδιαφερομένους να διατυπώσουν δημοσίως τις απόψεις και τις προτάσεις τους, επί συγκεκριμένων πλέον θέσεων.
– Εκτιμάτε πως, αναφορικά με το προτεινόμενο πλαίσιο νομοθετικής πρωτοβουλίας, υπάρχουν πιθανότητες να εγερθούν ζητήματα μη συμμόρφωσής του με το ευρωπαϊκό δίκαιο;
Με την κοινή τοποθέτησή τους τα ελληνικά καζίνο επεσήμαναν, διεξοδικά και εμπεριστατωμένα, ότι βασικές προβλέψεις του πλαισίου νομοθετικής πρωτοβουλίας είναι προδήλως ασύμβατες με το εθνικό και το κοινοτικό δίκαιο. Απολύτως ενδεικτικά επισημαίνω:
(α) Την διαφαινόμενη πρόθεση αντιμετώπισης των VLT’s και των slot machines που είναι εγκατεστημένα στα επίγεια καζίνο με διαφορετικούς (μη ισοδύναμους) όρους εκμετάλλευσης, παρά το γεγονός ότι τα VLTs είναι ισοδύναμα και ευθέως ανταγωνιστικά των slot nachines.
(β) Την διαφαινόμενη πρόθεση ελεγχόμενου ανοίγματος της εγχώριας αγοράς συγκεκριμένων τυχερών παιχνιδιών περιορισμένου κέρδους και με περιορισμένο αριθμό αδειοδοτημένων παρόχων, όχι με διεθνή διαγωνισμό, δημοπράτηση των αδειών με πλειοδοσία και ελάχιστη τιμή εκκίνησης, ορισμό των προδιαγραφών σε σχετική προκήρυξη και κατανομή των αδειών στους αναδόχους (διαδικασία η οποία είναι απολύτως υποχρεωτική, σύμφωνα τουλάχιστον και με την πλέον πρόσφατη νομολογία του ΔΕΚ), αλλά με απευθείας ανάθεση στην ΟΠΑΠ Α.Ε., έστω και για μεταβατικό στάδιο, των δικαιωμάτων εκμετάλλευσης των αδειών, της διενέργειας διαγωνισμού ή διαγωνισμών για την επιλογή παρόχων, καθώς επίσης και εποπτικών και διαχειριστικών καθηκόντων και διοικητικών αρμοδιοτήτων.
(γ) Την παροχή υπηρεσιών διαδικτυακού στοιχήματος μέσω ιστοσελίδων με κατάληξη .gr και την σύσταση από τους νόμιμους παρόχους έδρας στην Ελλάδα.
(δ) Την διαφαινόμενη πρόθεση αντιμετώπισης του διαδικτύου ως διαφορετικού τύπου τυχερού παιχνιδιού και όχι ως παράλληλου μέσου διεξαγωγής τυχερών παιχνιδιών τα οποία, κατά κύριο λόγο, διεξάγονται με φυσική παρουσία παίκτη και παρόχου.
(ε) Την διαφαινόμενη πρόθεση αντιμετώπισης του πόκερ ως τυχερού παιχνιδιού που μπορεί να διενεργηθεί εκτός των επίγειων επιχειρήσεων καζίνο, οι οποίες έχουν λάβει ειδική προς τούτο άδεια, σύμφωνα με τις θεσπιζόμενες από το ν. 2206/1994 προϋποθέσεις.
(στ) Τον προτεινόμενο διαχωρισμό του πόκερ από τα παιχνίδια τύπου καζίνο.
(ζ) Την λειτουργία της αγοράς του διαδικτυακού στοιχήματος με παραχώρηση στο σημερινό μονοπώλιο και των νέων αδειών για ορισμένο χρόνο, με προκαθορισμένη την τιμή ανά άδεια και με παραχώρηση των δικαιωμάτων εκμετάλλευσης με απευθείας ανάθεση στην ΟΠΑΠ Α.Ε.
(η) Την διαφαινόμενη πρόθεση παραχώρησης του δικαιώματος εκμετάλλευσης του διαδικτυακού πόκερ σε οποιονδήποτε τρίτο πλην των 9 επίγειων καζίνο.
Η εταιρεία μας και τα υπόλοιπα 8 επίγεια καζίνο δεν έχουν, ούτε φυσικά πρόκειται να επιδιώξουν, μη θεσμική πρόσβαση στην κυβέρνηση και στα κατά περίπτωση αρμόδια υπουργεία. Δικαιούμαστε, όμως, να αξιώνουμε από την συντεταγμένη πολιτεία πλήρη διαφάνεια, ισονομία και απαρέγκλιτη τήρηση της νομιμότητας. Κατά συνέπεια, οφείλω να καταστήσω σαφές ότι τα ελληνικά καζίνο σκοπεύουν να εξαντλήσουν κάθε νόμιμο μέσο, τόσο στην Ελλάδα όσο και στην Ευρωπαϊκή Ένωση, προκειμένου να εξασφαλίσουν, αφενός, ότι το τελικό ρυθμιστικό πλαίσιο για τα παίγνια θα είναι απολύτως συμβατό με το εθνικό και το κοινοτικό δίκαιο και, αφετέρου, ότι η πολιτεία θα εκπληρώνει διαχρονικά και εις το ακέραιο όλες τις αναληφθείσες υποχρεώσεις της έναντι των καζίνο.
– Σε κάθε περίπτωση, σκοπεύετε να διεκδικήσετε μια ή και περισσότερες άδειες που θα χορηγήσει το ελληνικό δημόσιο, τόσο για τα VLT΄s όσο και για το διαδίκτυο;
Όπως αντιλαμβάνεστε, οποιαδήποτε απόφαση την συγκεκριμένη χρονική στιγμή και με δεδομένη την ρευστότητα του οικονομικού και νομικού περιβάλλοντος θα ήταν τουλάχιστον βεβιασμένη. Θεωρείστε, πάντως, δεδομένο ότι ουδεμία ωφέλεια πρόκειται να προκύψει για την εθνική οικονομία και την ελληνική κοινωνία από την μετατροπή της χώρας μας σε ένα απέραντο επίγειο και διαδικτυακό καζίνο. Σε κάθε περίπτωση, όμως, και λαμβάνοντας υπ’ όψιν της το διαμορφούμενο οικονομικό και κοινωνικό περιβάλλον, την χρηματοοικονομική της θέση και τις προοπτικές της, τις μεσοπρόθεσμες και μακροπρόθεσμες στρατηγικές επιλογές και προτεραιότητές της και, τέλος, το οριστικό νομικό πλαίσιο για τα τυχερά παιχνίδια, όπως αυτό τελικά θα διαμορφωθεί στο πλαίσιο της αναληφθείσας νομοθετικής πρωτοβουλίας, η εταιρεία μας θα αξιολογήσει όλα τα δεδομένα χωρίς να αποκλείουμε τίποτα
Συνέντευξη στον Νίκο Χρυσικόπουλο Capital.gr
