Την ώρα που ο ΟΠΑΠ υποτίθεται ότι επιχειρεί να επεκταθεί σε άλλες αγορές, αλλά και να έχει πρωταγωνιστικό ρόλο στο άνοιγμα της αγοράς στοιχήματος και videolotto, ζητήματα που αφορούν στο παρελθόν του προέδρου και διευθύνοντος συμβούλου
και την εμπλοκή του σε δικαστικές υποθέσεις φαίνεται ότι βάζουν φρένο στην όποια εξέλιξη.
Ενώ ο κ. Σπανουδάκης έχει πριν από λίγες εβδομάδες προαναγγείλει ότι εντός του καλοκαιριού θα έχει ολοκληρωθεί η πιστοληπτική αξιολόγηση του Οργανισμού, πληροφορίες αναφέρουν ότι ακόμα δεν έχει ξεκινήσει η σχετική διαδικασία. Και αυτό διότι οι οίκοι αξιολόγησης λαμβάνουν υπό όψιν τους σοβαρά το βιογραφικό του έχοντος την ευθύνη του management. Και είναι προφανές ότι ο έλεγχος δεν αφορά στις… σπουδές του, αλλά στο παρελθόν που έχει στη διαχείριση της εταιρίας.
Στην περίπτωση Σπανουδάκη φαίνεται ότι το παρελθόν δημιουργεί εμπόδια με αποτέλεσμα να υπάρχουν δισταγμοί για την προσφυγή σε οίκο αξιολόγησης του οποίου το αποτέλεσμα λόγω Σπανουδάκη μπορεί να μην συμβαδίζει με τις πραγματικές οικονομικές δυνατότητες του Οργανισμού. Σημειώνεται ότι η πιστοληπτική αξιολόγηση αποτελεί τον πρωταρχικό παράγοντα διαμόρφωσης του κόστους δανεισμού μιας εταιρίας. Και όσο υψηλότερη είναι τόσο μειώνεται το κόστος δανεισμού. Ο ΟΠΑΠ προτίθεται να δανειστεί τεράστια ποσά δεδομένου ότι φέρεται να διεκδικεί μεγάλα projects του εξωτερικού όπως η τουρκική λοταρία.
Πέραν τούτου με τον ΟΠΑΠ υφίστανται ερωτήματα εταιρικής διακυβέρνησης όταν ένα πρόσωπο κατέχει ταυτόχρονα τη θέση του Προέδρου (κατά τεκμήριο μη εκτελεστικός) και τη θέση του Διευθύνοντος Συμβούλου (εκτελεστικό μέλος).
Βέβαια ο κώδικας εταιρικής διακυβέρνησης του ΟΠΑΠ επιτρέπει να ταυτίζεται η θέση Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου στο ίδιο πρόσωπο χωρίς αυτό να σημαίνει είναι εκτός της πάγιας πρακτικής επί θεμάτων εταιρικής διακυβέρνησης. Επιπλέον αποτελεί ερώτημα αν κατά πόσο οι επιτροπές που έχουν συσταθεί στα πλαίσια εφαρμογής του κώδικα εταιρικής διακυβέρνησης λειτουργούν αυτόνομα και έχουν το ρόλο που επιβάλλεται.
Πηγή: NewsBomb
