ΗΕισαγγελίααποφάνθηκεπωςηακύρωση της επένδυσης του ΟΠΑΠ για τα VLTs δεν οφείλονταν στον Κανονισμό που είχε καταρτίσει ο πρώην πρόεδρος της Επιτροπής Παιγνίων Αντώνης Στεργιώτης, αλλά στο γεγονός ότι ο οργανισμός δεν ήταν έτοιμος. ΣΕΛ. 7
Το δικαστήριο αποφάνθηκε ότι μόνη υπεύθυνη για την αναστολή της επένδυσης στα VLTs το καλοκαίρι του 2015 ήταν η εταιρεία, καθώς η ίδια ήταν ανέτοιμη
Μια αμετάκλητη διάταξη της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών προκαλεί νέα ερωτήματα για την «αιφνίδια» αλλαγή του Κανονισμού για τα «φρουτάκια» του ΟΠΑΠ, ο οποίος… διέγραψε όλες τις προστατευτικές για τους παίκτες ρυθμίσεις. Και αυτό, καθώς η Εισαγγελία αποφάνθηκε πως η ακύρωση της επένδυσης του ΟΠΑΠ για τα VLTs δεν οφείλεται στον Κανονισμό που είχε καταρτίσει ο πρώην πρόεδρος της Επιτροπής Παιγνίων (ΕΕΕΠ) Αντώνης Στεργιώτης, αλλά στη γενικότερη αρνητική συγκυρία και στο γεγονός ότι ο οργανισμός δεν ήταν έτοιμος.
Επίσης, η διάταξη επί της ουσίας… αδειάζει την τωρινή διοίκηση της ΕΕΕΠ, αφού τα ίδια πρόσωπα, λίγους μήνες προτού προχωρήσουν στη θεσμοθέτηση νέου, εξαιρετικά «χαλαρού» Κανονισμού, κατέθεσαν Παροχή Εξηγήσεων στην Εισαγγελία… με ακριβώς τα αντίθετα επιχειρήματα από αυτά με τα οποία πλέον υπερασπίζονται τον σημερινό Κανονισμό.
Ειδικότερα, πρόκειται για την εισαγγελική διάταξη με αριθμό 5/01Ε/2016 και ημερομηνία 23 Ιουνίου 2016 σχετικά με τη μηνυτήρια αναφορά τριών συνεργατών του ΟΠΑΠ, οι οποίοι ζητούσαν την ποινική δίωξη του κ. Στεργιώτη για τον Κανονισμό του 2015, με το επιχείρημα ότι ακύρωσε τα σχέδια της ΟΠΑΠ, με αποτέλεσμα να επέλθει ζημία για το ελληνικό Δημόσιο,την ΕΕΕΠ καιτους ίδιους.
Η μηνυτήρια αναφορά κρίθηκε αβάσιμη από την Εισαγγελία και απορρίφθηκε, ενώ από την έφεση που κατέθεσαν οι εγκαλούντες παραιτήθηκαν στις 3 Νοεμβρίου 2016 (μετά τη δημοσίευση του νέου Κανονισμού), καθιστώντας τη διάταξη της Εισαγγελίας αμετάκλητη. Μια τέτοια διάταξη από ελληνικό δικαστήριο θα ήταν σημαντικό νομικό όπλο, αν το Δημόσιο επέλεγε να αντιμετωπίσει τα επιχειρήματα της ΟΠΑΠ στη Διαιτησία, όπου το ιδιωτικό μονοπώλιο διεκδικούσε από το Δημόσιο αποζημίωση 1 δισ. ευρώ… Ομως, όχι μόνο η διάταξη και τα επιχειρήματά της αγνοήθηκαν, αλλά και το Δημόσιο, μέσω της ΕΕΕΠ, επέλεξενα φτιάξει τον νέο Κανονισμό στα… μέτρα του ΟΠΑΠ.
Η εισαγγελική διάταξη επισημαίνει τα σημεία που αποδεικνύουν ότι η απόφαση του οργανισμού να αναστείλει την ανάπτυξη των VLTs το καλοκαίρι του 2015 δεν σχετίζεται με τον Κανονισμό Στεργιώτη, αλλά οφείλεται στη γενικότερα δυσμενή οικονομική συγκυρία και στο ότι η εταιρεία δεν ήταν έτοιμη. Ειδικότερα, επισημαίνεται ότι: Δεν έχουμε στοιχεία για τη βιωσιμότητα της επένδυσης. Συμφωνώ με την εισήγηση του προέδρου για το όριο των 80 ευρώ Ευάγγελος Καραγρηγοριου «ξεχάστηκε» εισαγγελική διάταξη για τα φρουτάκια Ερωτήματα προκαλεί η απόφαση της κυβέρνησης να αγνοήσει τη δικαστική ετυμηγορία και να κάνει δώρο στον ΟΠΑΠ τη νέα χαριστική ρύθμιση
Δεν προέκυψε από κανένα έγγραφο ότιείχεγίνειοποιοσδήποτεσυσχετισμόςτουανταλλάγματος των 560 εκατ.ευρώ της σύμβασης για τα VLTs με κάποιο συγκεκριμένο ρυθμιστικό πλαίσιο, αφού τέτοιο δεν υπήρχε το 2011
Σύμφωνα με τον επιχειρηματικό σχεδιασμό τηςΟΠΑΠ, σκόπευεναέχειθέσεισελειτουργία 3.500 VLTs τον Μάρτιο του 2014 7000 τον Απρίλιο του 2015, 12.500 τον Μάιο του 2015 και το σύνολο των 16.500 μηχανών μέχρι τον Ιούλιο του 2015 και τα υπόλοιπα 18.500 των παραχωρησιούχων μέχρι το τέλος του 2015.
Ομως, μέχρι τις 16/4/2015 είχαν υποβληθεί συνολικά 52 αιτήσεις για πιστοποίηση και μόνο 4 ήταν έτοιμα για επιχειρησιακή δοκιμή. Επομένως, το σχέδιο της ΟΠΑΠ για 12.500 εγκατεστημένες μηχανές μέχρι τον Μάιο του 2015 δεν ήταν αντικειμενικά εφικτό , ακόμα και πριν από την έκδοση του Κανονισμού Στεργιώτη, που έγινε τον Iούνιο του 2015.
Με βάση αυτάτα δεδομένα, αναφέρειη διάταξη, «η ΟΠΑΠ δεν ήταν έτοιμη, όπως η ίδια ισχυρίζεται, να υλοποιήσει στα τέλη Μάίου του 2015 το επιχειρηματικό της σχέδιο, όπως το είχε εκπονήσει, όχι μόνο λόγω δικής της υπαιτιότητας, αλλά και λόγω του ρευστού έως τότε ρυθμιστικού πλαισίου».
3 Χαρακτηρίζει υποθετικούς έως αυθαίρετουςτουςισχυρισμούςτηςΟΠΑΠότιοΚανονισμόςΣτεργιώτηκατέστησετοσχέδιομηβιώσιμο.
Οπωςσημειώνειηδιάταξη, όταν, σύμφωναμε την ΟΠΑΠ, μόνοτο 8% των παικτών ξοδεύουν πάνω από 50 ευρώ την ημέρα και παράγουν το 60% του τζίρου, «δεν γίνεται, όμως, αντιληπτό από την ανάλυση αυτή πόσο πάνω από 50 ευρώ την ημέρα υπολογιζόταν να ξοδεύουν οι παίκτες σε VLTs, ώστε το όριο των 80 ευρώ να καθίσταται τροχοπέδη στη βιωσιμότητα των καταστημάτων».
Και συνεχίζει: «Με ποια στοιχεία υπολογιστήκε ότι έστω και αυτό το 8 % εν καιρώ κρίσης θα ξόδευε πάνω απ0 2.400 ευρώ τον μήνα σε τυχερά παίγνια;».
Μάλιστα, τονίζει ότι στις 28/6/2015 επιβλήθηκαν στην Ελλάδα τραπεζικοί περιορισμοί, λόγω των οποίων ούτε το όριο των 80 ευρώ απωλειών ανά ημέρα θα μπορούσε να επιτευχθεί από τους υποψήφιους παίκτες.
Η εισαγγελική διάταξη καταλήγει ότι η ζημία που υπέστη το Δημόσιο και η ΕΕΕΠ από τη μη εφαρμογή της Σύμβασης δεν μπορεί να καταλογιστεί σε βάρος της ΕΕΕΠ ως ζημία που προκλήθηκε από την τροποποίηση του Κανονισμού. Αντίθετα, σημειώνεται, «προκύπτει ότι η αναστολή της Σύμβασης ήταν μια επιχειρηματική επιλογή που συνδέεται περισσότερο με τις τρέχουσες τότε πολιτικές, κοινωνικές και οικονομικές συνθήκες που δημιούργησαν αντικειμενική αδυναμία επίτευξης των οικονομικών στόχων της εταιρείας».
Χαρακτηρίζει υποθετικούς έως αυθαίρετους τους ισχυρισμούς της ΟΠΑΠ ότι ο Κανονισμός Στεργιώτη κατέστησε το σχέδιο μη βιώσιμο
Αλλα έλεγαν τότε, άλλα λένε τώρα στην ΕΕΕΠ
ΕΙΝΑΙ ενδεικτικό πως λίγους μήνες πριν από την έκδοση του νέου Κανονισμού (από τον νυν πρόεδρο της επιτροπής, Ευάγγελο Καραγρηγοριου) τα μέλη της Επιτροπής Παιγνίων -5 από τους οποίους είναι και σήμερα μέλη- κατέθεσαν στην Εισαγγελία παροχή εξηγήσεων, όπου τονίζεται: Το ρυθμιστικό πλαίσιο της Ιταλίας -και των άλλων χωρών που μνημονεύονται στην αναφορά των συνεργατών του ΟΠΑΠ- δεν μπορεί να συγκριθεί με το ελληνικό, καθώς η εκμετάλλευση στην Ελλάδα έχει μονοπωλιακό χαρακτήρα και στην Ιταλία δεν επικρατεί παρατεταμένη οικονομική κρίση.
Η ΟΠΑΠ ήταν κάθε άλλο παρά έτοιμη να ξεκινήσει τα VLTs τον Ιούνιο του 2015.
Η απόφαση για το όριο των 80 ευρώ ανά παίκτη ελήφθη σε ένα αρνητικό οικονομικό και κοινωνικό περιβάλλον, με μειώσεις μισθών και συντάξεων, απολύσεις φτώχεια και ανεργία.
Εξάλλου, σύμφωνα με τα πρακτικά συνεδρίασης που είχε πραγματοποιηθεί για τη λήψη απόφασης για τον Κανονισμό Στεργιώτη, τα μέλη της επιτροπής ζητούσαν χαμηλότερο όριο των 80 ευρώ, και ειδικότερα ο Π. Βαγιανός αντιπρότεινε αρχικά το ποσό των 50 ευρώ, «το οποίο μπορεί να φτάσει τα 60 ευρώ, αλλά σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί να ξεπεράσει το ποσό αυτό. Είμαι εξουσιοδοτημένος από το κράτος να προστατέψω τον Ελληνα παίκτη». Εναν χρόνο μετά, ωστόσο, ως μέλος της επιτροπής, ψήφισε υπέρ του απεριόριστου ορίου απωλειών. Ο σημερινός πρόεδρος της ΕΕΕΠ, κ. Καραγρηγορίου, το 2015 είχε πει: «Δεν έχουμε στοιχεία για τη βιωσιμότητα της επένδυσης. Συμφωνώ με την εισήγηση του προέδρου για το όριο των 80 ευρώ και μπορούμε να επανέλθουμε όταν έχουμε περισσότερα στοιχεία».
Το κατώτερο ποσό ανά παίκτη μπορεί να φτάσει τα 60 ευρώ, αλλά σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί να το ξεπεράσει Παναγιώτης Βαγιανος
Διαβάστε όλο το άρθρο με τίτλο : στην πηγή : ΕΠΕΝΔΥΣΗτης ΜΑΡΙΝΑΣ ΠΡΩΤΟΝΟΤΑΡΙΟΥ [email protected]
