Κοντά στο 1 δισ. τα έσοδα από την ανανέωση της άδειας για το μονοπώλιο, την παραχώρηση των βιντεομηχανημάτων και τις άδειες για Ξυστό και Κρατικά λαχεία. Οπλισμένος σαν αστακός μπαίνει ο ΟΠΑΠ στη νέα εποχή. Ο οργανισμός εντός των προσεχών ημερών θα ανανεώσει την άδεια για το μονοπώλιο, θα έχει στην κατοχή του τα «φρουτάκια», ενώ αναμένεται να μπει γερά τόσο για την άδεια του «Ξυστό», όσο και στα Κρατικά λαχεία.
Η κυβέρνηση, εξάλλου, ποντάρει πολλά στον ΟΠΑΠ για να εισπράξει ένα ποσό κοντά στο ένα δισεκατομμύριο ευρώ, που αυτή την εποχή είναι αναγκαίο για πολλούς λόγους. Ο πιο σημαντικός είναι να αποδείξει στην τρόικα ότι μπορεί να προχωρήσει τις αποκρατικοποιήσεις και να έχει τα προβλεπόμενα έσοδα σύμφωνα με το Μεσοπρόθεσμο έως το τέλος του 2011.
Βέβαια, η πώληση του 34% του ποσοστού του δημοσίου στον ΟΠΑΠ θεωρείται εξαιρετικά δύσκολο να προχωρήσει μέχρι το τέλος του έτους. Ή καλύτερα θα είναι η μεγαλύτερη έκπληξη όλων των εποχών, αν σκεφτούμε την αργοπορία που δείχνει και η σημερινή κυβέρνηση στο να υλοποιήσει αυτά που έχει συμφωνήσει.
Έτσι, από το υπουργείο Οικονομικών το σχέδιο είναι απλό και ξεκάθαρο για να σταματήσει η τρόικα να πιέζει. Η ανανέωση της άδειας για το μονοπώλιο, η παραχώρηση των βιντεομηχανημάτων και οι άδειες για Ξυστό και κρατικά λαχεία θα αποφέρουν έσοδα κοντά στο 1 δισ. ευρώ, ενώ η ανανέωση του μάνατζμεντ στο «Ελευθέριος Βενιζέλος», συν τα έσοδα από την πώληση του υπόλοιπου ποσοστού του ΟΤΕ, στο υπουργείο Οικονομικών θεωρούν πως με αυτό τον τρόπο θα καταφέρουν να μαζέψουν το 1,5 δισεκατομμύριο που πρέπει να έχει εισπράξει το δημόσιο από τις αποκρατικοποιήσεις έως το τέλος του 2011.
Το μονοπώλιο
Η απόφαση για την ανανέωση της άδειας για το μονοπώλιο ήταν ειλημμένη (από την κυβέρνηση και ήδη έχουν προϋπολογίσει έσοδα άνω των 350 εκατ. ευρώ), αλλά υπήρχε ανησυχία για το εάν το δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων θα συνηγορούσε. Οι αμφιβολίες, όμως, ξεδιαλύθηκαν καθώς, όπως αποφάνθηκε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, κάθε κράτος μέλος της Ε.Ε. έχει δικαίωμα να εκχωρεί μονοπωλιακώς τη διοργάνωση τυχερών παιχνιδιών, ακόμη και στο διαδίκτυο, σε μια εταιρεία ιδιωτικοοικονομικών συμφερόντων, εφόσον κρίνει πως έτσι προστατεύεται καλύτερα το καταναλωτικό κοινό, αλλά και ευρύτερα οι πολίτες από την εγκληματικότητα που ενυπάρχει σ’ αυτό τον τομέα. Μάλιστα, η μονοπωλιακή άδεια μπορεί να επεκτείνεται χρονικά, εφόσον έτσι κρίνει σκόπιμο το κράτος-μέλος.
Ταυτόχρονα, κάθε κράτος-μέλος έχει δικαίωμα να απαγορεύει τη διοργάνωση τυχερών παιχνιδιών στην επικράτειά του από εταιρείες, οι οποίες έχουν λάβει άδεια από άλλο κράτος-μέλος.
Το Δικαστήριο τηςΕ.Ε. με την απόφασή του θέτει οριστικό τέλος στις αμφισβητήσεις του μονοπωλιακού καθεστώτος στην οργάνωση τυχερών παιχνιδιών στα κράτη-μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Αφορμή για την απόφαση στάθηκε σειρά προδικαστικών ερωτημάτων που τέθηκαν από αυστριακό δικαστήριο, καθώς η εταιρεία Osterreichische Lotterien GmbH, ιδιωτικού δικαίου εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, κατέφυγε στην αυστριακή Δικαιοσύνη κατά της εταιρείας bet-at-home.com Entertainment, η οποία διοργάνωνε τυχερά παιχνίδια στο διαδίκτυο, επικαλούμενη ότι έχει αυτό το δικαίωμα, αφού κατέχει άδεια από ένα άλλο κράτος-μέλος και εν προκειμένω τη Μάλτα (υπόθεση C-347/09).
Κατά τη διαδικασία στο ΔΕΕ, εκτός από τους διάδικους και την αυστριακή κυβέρνηση, παρέμβαση έκαναν και οι κυβερνήσεις της Ελλάδας, του Βελγίου, της Πορτογαλίας και της Μάλτας, καθώς και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
Στην απόφαση η οποία ήδη δημοσιεύθηκε, το ΔΕΕ αποφαίνεται ότι το άρθρο 49 ΕΚ (περί ελεύθερης εγκατάστασης εταιρειών στα κράτη-μέλη της Ε.Ε.), σε ό,τι αφορά τα τυχερά παιχνίδια, έχει την έννοια ότι:
- Κράτος-μέλος το οποίο επιδιώκει την εξασφάλιση ενός ιδιαιτέρως υψηλού επιπέδου προστασίας των καταναλωτών στον τομέα των τυχερών παιχνιδιών μπορεί βασίμως να θεωρεί ότι μόνον η δημιουργία μονοπωλίου υπέρ ενός και μοναδικού οργανισμού που υπόκειται σε αυστηρό έλεγχο εκ μέρους των δημοσίων αρχών μπορεί να παράσχει στις εν λόγω αρχές τη δυνατότητα να ελέγχουν την εγκληματικότητα που ενυπάρχει στον τομέα αυτόν και να επιδιώκουν την επίτευξη του σκοπού αποτροπής του ενδεχομένου ενθαρρύνσεως υποβολής σε υπερβολικά υψηλές δαπάνες για τυχερά παιχνίδια και καταστολής της εξαρτήσεως από αυτά κατά αρκούντως αποτελεσματικό τρόπο
- Προκειμένου μια εθνική ρύθμιση, η οποία καθιερώνει μονοπώλιο στον τομέα των τυχερών παιχνιδιών (παρέχοντας τη δυνατότητα στον κάτοχο της άδειας του μονοπωλίου να ασκεί επεκτατική πολιτική), να συνάδει με τους σκοπούς της καταπολεμήσεως της εγκληματικότητας, καθώς και της μειώσεως των ευκαιριών συμμετοχής σε παιχνίδια, πρέπει:
• Να στηρίζεται στη διαπίστωση ότι οι εγκληματικές δραστηριότητες και οι ενέχουσες απάτη δραστηριότητες που σχετίζονται με τυχερά παιχνίδια και η εξάρτηση από τυχερά παιχνίδια αποτελούν πρόβλημα στο έδαφος του οικείου κράτουςμέλους, πρόβλημα το οποίο θα ήταν δυνατό να αντιμετωπισθεί με την επέκταση των εγκεκριμένων και νομοθετικώς ρυθμιζόμενων δραστηριοτήτων, και
- Να επιτρέπει μόνο τη χρησιμοποίηση λελογισμένης διαφημίσεως και αυστηρώς περιοριζόμενης σε ό,τι απαιτείται προκειμένου να κατευθυνθούν οι καταναλωτές προς τα ελεγχόμενα, και όχι προς τα παρανόμως λειτουργούντα δίκτυα παιγνίων. Το γεγονός ότι ένα κράτος-μέλος επέλεξε σύστημα προστασίας διαφορετικό από εκείνο που υιοθέτησε άλλο κράτος μέλος δεν μπορεί να έχει επίπτωση στην εκτίμηση της αναγκαιότητας και της αναλογικότητας των διατάξεων που έχουν θεσπιστεί στον τομέα αυτόν, οι οποίες πρέπει να αξιολογούνται αποκλειστικά υπό το φως των σκοπών που επιδιώκουν οι αρμόδιες αρχές του ενδιαφερομένου κράτους-μέλους και του επιπέδου της προστασίας που σκοπούν να διασφαλίσουν.
Η επιβολή περιορισμών
Σε άλλο σημείο της απόφασης υπογραμμίζεται ότι «η νομολογία που επικαλούνται οι Dickinger και Omer (σ.σ. ιδιοκτήτες της bet-at-home.com Entertainment), καθώς και η κυβέρνηση της Μάλτας, κατά την οποία η επιβολή περιορισμών σε παρέχοντα υπηρεσίες για τη διασφάλιση γενικών συμφερόντων στο μέτρο που τα συμφέροντα αυτά διαφυλάσσονται στο κράτος-μέλος εγκαταστάσεως, δεν έχει εφαρμογή στο παρόν στάδιο εξελίξεως του δικαίου της Ένωσης σε τομέα όπως αυτός των τυχερών παιχνιδιών, ο οποίος δεν έχει εναρμονιστεί στο πλαίσιο της Ένωσης και στον οποίο τα κράτη-μέλη διαθέτουν ευρεία διακριτική ευχέρεια όσον αφορά τους σκοπούς που προτίθενται να επιδιώξουν και το επίπεδο προστασίας που θέτουν».
Για να διαλυθούν, μάλιστα, οποιεσδήποτε αμφισβητήσεις, με την απόφασή του το ΔΕΕ ξεκαθαρίζει ότι: « Τα διάφορα κράτη-μέλη δεν διαθέτουν απαραιτήτως τα ίδια τεχνικά μέσα για τον έλεγχο των διαδικτυακών τυχερών παιχνιδιών και δεν προβαίνουν αναγκαστικά στις ίδιες επιλογές. Μολονότι η κυβέρνηση της Μάλτας ισχυρίσθηκε ότι η Δημοκρατία της Μάλτας είναι το πρώτο κράτος-μέλος που ανέπτυξε ένα ρυθμιστικό σύστημα ειδικά σχεδιασμένο για τον έλεγχο και την εποπτεία των διαδικτυακών τυχερών παιχνιδιών, το γεγονός ότι μπορεί να επιτευχθεί ένα συγκεκριμένο επίπεδο προστασίας των καταναλωτών από απάτες του επιχειρηματία σε ένα συγκεκριμένο κράτος-μέλος με την εφαρμογή εξελιγμένων τεχνικών ελέγχου και εποπτείας, δεν επιτρέπει να συναχθεί το συμπέρασμα ότι το ίδιο επίπεδο προστασίας μπορεί να επί τευχθεί σε άλλα κράτη-μέλη που δεν διαθέτουν αυτά τα τεχνικά μέσα ή δεν έχουν προβεί στις ίδιες επιλογές. Το κράτος-μέλος μπορεί, εξάλλου, νομίμως να θελήσει να εποπτεύει μια οικονομική δραστηριότητα που λαμβάνει χώρα στο έδαφος του, γεγονός που θα ήταν αδύνατο εάν έπρεπε να βασιστεί σε ελέγχους που διενεργούνται από τις αρχές άλλου κράτους συστημάτων τα οποία δεν ελέγχει το ίδιο».
Η σαφής αυτή απόφαση κλείνει, μια για πάντα, τη συζήτηση αναφορικά με το κατά πόσον τα κράτη-μέλη μπορούν να εξαναγκαστούν να επιτρέπουν στους φορείς εκμετάλλευσης τυχερών παιχνιδιών να παρέχουν τα παιχνίδια στη χώρα τους, μόνο και μόνο επειδή διαθέτουν άδεια λειτουργίας τυχερών παιχνιδιών σε κάποιο άλλο κράτος στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Ιδιαίτερα θετική ήταν και η διευκρίνηση του Δικαστηρίου της Ε.Ε. ότι τα μονοπώλια για τα τυχερά παιχνίδια στο διαδίκτυο, όταν εξυπηρετούν τον σκοπό της καταπολέμησης του εγκλήματος και της απάτης, είναι σύμφωνα με το δίκαιο της Ε.Ε.
Και στο διαδίκτυο
Αναμφίβολα η απόφαση του Δικαστηρίου είναι μία τρανή δικαίωση για τον Οργανισμό, ο οποίος εδώ και πολλά χρόνια επιμένει ότι σωστά κατέχει το μονοπώλιο στη χώρα μας, καθώς ήδη έχει πληρώσει την άδεια στο ελληνικό κράτος και μπορεί πλέον να την ανανεώσει.
Όμως το πλέον σημαντικό σε αυτή την απόφαση είναι ότι πλέον ο ΟΠΑΠ έχει το δικαίωμα του μονοπωλίου και στο διαδίκτυο, όπως ξεκάθαρα αναφέρει η απόφαση του Δικαστηρίου.
Διαβάστε το άρθρο «Πάνοπλος ο ΟΠΑΠ στη νέα εποχή » στην πηγή: ΑΠΟΨΗ
