Η διοίκηση Σπανουδάκη έδωσε στον Κοσκινά αποζημίωση 300.000 ευρώ, εφτά χρόνια μετά! Το παρασκήνιο μιας υπόθεσης που αποτελεί πρόκληση για την κοινωνία.
Στο φύλλο της περασμένης εβδομάδας είχαμε φέρει στη δημοσιότητα πρόσφατη προκλητική απόφαση της υπό τον κ. Ιωάννη Σπανουδάκη διοίκησης του ΟΠΑΠ να καταβάλει αποζημίωση 300.000 ευρώ στον πρώην πρόεδρο του Δ.Σ. και διευθύνοντα σύμβουλο του ΟΠΑΠ και νυν επίκουρο καθηγητή του Παντείου Πανεπιστημίου, κ. Κωνσταντίνο Κοσκινά. Σήμερα θα σας αποκαλύψουμε το παρασκήνιο και μερικές, άκρως ενδιαφέρουσες, πτυχές της συγκεκριμένης υπόθεσης.
Για όσους τυχόν δεν θυμούνται ή δεν γνωρίζουν, ο εκλεκτός του βαθέος ΠΑΣΟΚ κ. Κοσκινάς τοποθετήθηκε πρόεδρος του Δ.Σ. του ΟΠΑΠ τον Οκτώβριο του 2000, με Κοινή Υπουργική Απόφαση (ΚΥΑ) του τότε υπουργού Εθνικής Οικονομίας κ. Γιάννου Παπαντωνίου και του τότε υφυπουργού Πολιτισμού, αρμόδιου για θέματα Αθλητισμού και εποπτεύοντος τον ΟΠΑΠ, κ. Γεωργίου Φλωρίδη. Διευκρινιστικά αναφέρουμε ότι μέχρι και την έναρξη ισχύος του ν. 3429/2005, οπότε και ο ΟΠΑΠ τέθηκε ρητά εκτός του δημοσίου και του ευρύτερου δημοσίου τομέα, τα μέλη του Δ.Σ. του ΟΠΑΠ τοποθετούνταν (ορίζονταν) με ΚΥΑ, η δε γενική συνέλευση των μετόχων του ΟΠΑΠ τυπικώς και μόνον (δεδομένου ότι το Δημόσιο ήταν ο μέτοχος της πλειοψηφίας) επικύρωνε την τοποθέτησή τους.
Η αγωγή Κοσκινά
Τον Ιούνιο του 2001 υπέβαλε την παραίτησή του ο τότε διευθύνων σύμβουλος του ΟΠΑΠ κ. Θεόδωρος Σαρρής και αντικαταστάθηκε από τον κ. Κοσκινά, ο οποίος διατήρησε τη θέση του προέδρου του Δ.Σ. του ΟΠΑΠ. Τον Μάιο του 2004, ο κ. Κοσκινάς αντικαταστάθηκε στη διοίκηση του ΟΠΑΠ από τους κ. Ανέστη Φιλιππίδη και Σωτήριο Κωστάκο, πρόεδρο του Δ.Σ.
και διευθύνοντα σύμβουλο αντίστοιχα. Μετά την αντικατάσταση του από τη θέση του προέδρου του Δ.Σ. και διευθύνοντος συμβούλου του ΟΠΑΠ, ο κ. Κοσκινάς άσκησε αγωγή κατά του ΟΠΑΠ, ζητώντας να του καταβληθεί χρηματικό ποσό 50.000 ευρώ, ως διαφορά αποδοχών και αποζημίωση, επικαλούμενος (μεταξύ άλλων) ότι παρατύπως αντικαταστάθηκε και απομακρύνθηκε από τη θέση του διευθύνοντος συμβούλου του ΟΠΑΠ πριν από τη λήξη της σύμβασης του. Ο χειρισμός της υπόθεσης του κ. Κοσκινά είχε ανατεθεί στη δικηγόρο του ΟΠΑΠ κ. Μαρία – Χριστίνα Κέζα.
Αντιλαμβανόμενος το ουσιαστικώς και νομικώς έωλο και, συνεπώς, το άκρως επισφαλές της αξίωσής του (οι ισχυρισμοί περί δήθεν υποχρέωσης του ΟΠΑΠ για καταβολή αποζημίωσης ήταν απολύτως ασύμβατοι με τις διατάξεις του κ.ν. 2190/1920 περί ανωνύμων εταιρειών, που προβλέπουν την απολύτως ελεύθερη και ανέλεγκτη ανάκληση των μελών του Δ.Σ. από τη γενική συνέλευση των μετόχων) επί σειρά ετών ο κ.
Κοσκινάς επιδίωκε αθόρυβα, πλην όμως συστηματικά, την εξωδικαστική (συμβιβαστική) επίλυση της διαφοράς του με τον ΟΠΑΠ, σκόνταφτε όμως στις προηγούμενες διοικήσεις του ΟΠΑΠ, οι οποίες αρνήθηκαν (δεδομένης, άλλωστε, της εκκρεμοδικίας) να ικανοποιήσουν την αξίωση του κ. Κοσκινά.
Έτσι, μετά από σειρά αναβολών (ήταν, βλέπετε, δύσκολο να βρεθούν διοικούντες και υπηρεσιακοί παράγοντες με ευήκοα ώτα, πρόθυμοι να ικανοποιήσουν την αξίωση του κ. Κοσκινά χωρίς τούτη να έχει επιβληθεί με δικαστική απόφαση), η συζήτηση της υπόθεσης προσδιορίστηκε για το 2011.
Λίγες μόλις ημέρες μετά την ανάληψη των καθηκόντων της υπό τους κ. Χάρη Σταματόπουλο και Ιωάννη Σπανουδάκη διοίκησης του ΟΠΑΠ στις 30/12/2009, ο κ. Κοσκινάς επανήλθε δριμύτερος, συνεπικουρούμενος από δύο γενικούς διευθυντές, δύο παραγοντίζοντες φιλόδοξους δικηγόρους και ένα, μεταγενέστερα απελθόν, μέλος του Δ.Σ. του ΟΠΑΠ, στο σύνολο τους εκλεκτούς του βαθέος ΠΑΣΟΚ.
Οι συντονισμένες προσπάθειες και συνεννοήσεις σε επίπεδο διοίκησης για εξωδικαστική επίλυση της υπόθεσης του κ. Κοσκινά προσέκρουσαν στον τότε νομικό σύμβουλο του ΟΠΑΠ κ. Δημήτρη Παναγέα (δεδηλωμένο και συνεπή υποστηρικτή της άποψης ότι η βασιμότητα ή μη των όποιων αγώγικών αξιώσεων κατά του ΟΠΑΠ έπρεπε να κρίνεται από τη Δικαιοσύνη, πριν η διοίκηση του ΟΠΑΠ προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια), ο οποίος, αφενός, διεμήνυσε απερίφραστα και προς πάσα κατεύθυνση την πλήρη αντίθεση του με τις παρασκηνιακές διεργασίες και μεθοδεύσεις και, αφετέρου, αρνήθηκε να ενδώσει στις πιέσεις μελών της νυν διοίκησης και υπηρεσιακών παραγόντων του ΟΠΑΠ για να προσυπογράψει και, εφόοον χρειαστεί, να υποστηρίξει ενώπιον του Δ.Σ. του ΟΠΑΠ εισήγηση για εξωδικαστική επίλυση (συμβιβασμό) της διαφοράς, με την καταβολή αποζημίωσης στον κ. Κοσκινά.
Ο παραγκονισμός του Δ. Παναγέα
Όσοι πραγματικά ξέρουν πρόσωπα και πράγματα στον ΟΠΑΠ γνωρίζουν, επίσης, ότι η άκαμπτη στάση του κ. Παναγέα στη συγκεκριμένη υπόθεση, σε συνδυασμό με αυστηρή γνωμοδότησή του, σύμφωνα με την οποία η τότε σχεδιαζόμενη από τη νυν διοίκηση του ΟΠΑΠ επιθετική εμπορική επικοινωνία (επαναλαμβανόμενες προωθητικές ενέργειες) του εξόχως εθιστικού παιχνιδιού ΚΙΝΟ, με σκοπό τη βελτίωση των οικονομικών αποτελεσμάτων του ΟΠΑΠ, ήταν ευθέως αντίθετη με ρητές δεσμεύσεις της Ελληνικής Δημοκρατίας προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και θα μπορούσε να θέσει άμεσα υπό αμφισβήτηση και σε σοβαρότατο νομικό κίνδυνο το μονοπώλιο του ΟΠΑΠ στα τυχερά παίγνια.
Τέλος, η κατηγορηματική άρνησή του να ενδώσει στις πιέσεις και στις συνεχείς απειλές μελών της νυν διοίκησης και υπηρεσιακών παραγόντων και παραγοντίοκων του ΟΠΑΠ για να μεταβάλει τις απόψεις και εισηγήσεις του και, ως νομικός σύμβουλος, να συνταχθεί με τη νυν διοίκηση του ΟΠΑΠ, αφενός, υπέρ της τριετούς παράτασης της από 31/7/2007 αμαρτωλής σύμβασης του ΟΠΑΠ με την κοινοπραξία της ΙΝΤΡΑΛΟΤ και, αφετέρου, υπέρ της επέκτασης του παραγωγικού και οικονομικού αντικειμένου της ανωτέρω σύμβασης με απευθείας ανάθεση και χωρίς τη διενέργεια διεθνούς διαγωνισμού, είχαν ως συνέπειες τον αποκλεισμό του κ. Παναγέα από τις συνεδριάσεις του Δ.Σ. του ΟΠΑΠ, τον παραγκωνισμό του μέσω της πρόσληψης του (επίσης εκλεκτού του βαθέος ΠΑΣΟΚ) κ.
Γιώργου Γανωτή ως νομικού συμβούλου του ΟΠΑΠ, κατά παράβαση μάλιστα του Κανονισμού Εργασίας και του Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας του ΟΠΑΠ, που προβλέπουν μία οργανική θέση νομικού συμβούλου, και, τέλος, την καταγγελία της σύμβασης του κ. Παναγέα, ο οποίος έχει ήδη προσφύγει στη Δικαιοσύνη.
Αμφιλεγόμενες αποφάσεις
Αφού με τις παραπάνω παρασκηνιακές μεθοδεύσεις -κατέστη δυνατός ο παραμερισμός όλων των εμποδίων και εξασφαλίστηκε το οίκοθεν ανέλεγκτο, η υπό τον κ. Σπανουδάκη διοίκηση του ΟΠΑΠ, αφενός, προχώρησε στη λήψη και υλοποίηση μιας σειράς αμφιλεγόμενων αποφάσεων μείζονος στρατηγικής και επιχειρησιακής σημασίας για το παρόν και το μέλλον του ΟΠΑΠ (για τις οποίες είναι απολύτως Βέβαιο ότι θα επιδιωχθεί έλεγχος από τη Δικαιοσύνη, ειδικά σε περίπτωση που δεν προχωρήσει η διαδικασία αποκρατικοποίησης του Οργανισμού) και, αφετέρου, χωρίς να αναμένει (ως όφειλε) να κριθεί η βασιμότητα ή μη της αξίωσης του κ. Κοσκινά από τη Δικαιοσύνη, έσπευσε, προφανώς στο πλαίσιο της αλληλεγγύης και της πράσινης (υπό την ευρεία έννοια) ανάπτυξης, να ικανοποιήσει το αίτημα του κ. Κοσκινά για εξωδικαστική επίλυση της διαφοράς, με καταβολή αποζημίωσης ύψους 300.000 ευρώ.
Ερωτημάτων συνέχεια…
Δεσμευόμενοι να συνεχίσουμε τη διερεύνηση του θέματος, παραθέτουμε μια σειρά ερωτημάτων και αναμένουμε τη διοίκηση του ΟΠΑΠ να λάβει θέση:
1. Αν ο κ. Κοσκινάς αισθανόταν τόσο βέβαιος για τη δικαίωσή του, για ποιον λόγο επιδίωξε και τελικά πέτυχε την εξωδικαστική επίλυση της διαφοράς του με τον ΟΠΑΠ, αρκούμενος σε 300.000 ευρώ και όχι στα 514.000 ευρώ που ζητούσε με την αγωγή του, τα οποία μάλιστα θα αυξάνονταν κατά τον νόμιμο τόκο;
2. Υπήρξε εισήγηση της δικηγόρου του ΟΠΑΠ κ. Κέζα, η οποία είχε την ευθύνη του χειρισμού της υπόθεσης του κ. Κοσκινά, προς το Δ.Σ. του ΟΠΑΠ και, αν ναι, ποιο ήταν το περιεχόμενο της;
3. Προσυπόγραψε ο κ. Γανωτής, ως είχε την υποχρέωση από τον εσωτερικό κανονισμό λειτουργίας του ΟΠΑΠ, την εισήγηση της κ. Κέζα προς το Δ.Σ. του ΟΠΑΠ;
Υ.Γ.: Όποιος βρει τι συνδέει τον νομικό σύμβουλο και μέλος του Δ.Σ. του ΟΠΑΠ κ. Γανωτή με τον κ. Κοσκινά, κερδίζει σκουλαρίκι…
Διαβάστε το άρθρο «ΟΠΑΠ: Απίστευτο κι όμως αληθινό» στην πηγή: ΑΞΙΑ
