Από τα προαναφερθέντα προκύπτουν, όμως, τα ακόλουθα ερωτήματα:
1. Πρόκειται για χονδροειδέστατη άγνοια συνεπειών και συσχετισμών
και/ή για επίδειξη πρωτοφανούς ανικανότητας εκ μέρους της υπό τον κ. Σπανουδάκη διοίκησης του ΟΠΑΠ και των προαναφερόμενων υπουργών; Αν η απάντηση είναι καταφατική, τότε η υποβολή παραίτησης όλων των μελών του Δ.Σ. του ΟΠΑΠ και η αποπομπή του εποπτεύοντος τον ΟΠΑΠ υπουργού κ. Γερουλάνου, είναι απολύτως επιβεβλημένη και επιτακτική, προκειμένου να αποφευχθούν τα χειρότερα για το ελληνικό Δημόσιο, τον ΟΠΑΠ και το δίκτυο των πρακτόρων του. Αν όμως η απάντηση είναι αρνητική, τότε θα πρέπει να αναζητηθούν τα πραγματικά κίνητρα ενός εκάστου των εμπλεκομένων και να αποδοθούν ευθύνες.
2.Συνιστά ή όχι απιστία για τα μέλη της υπό τον κ. Σπανουδάκη διοίκησης του ΟΠΑΠ η συνειδητή και έμπρακτη απεμπόληση του μοναδικού περιουσιακού στοιχείου του ΟΠΑΠ (μονοπώλιο σε τυχερά παίγνια) και μάλιστα προς όφελος των μέχρι και σήμερα παράνομων ανταγωνιστών του; Επισημαίνουμε το γεγονός ότι ο κ. Σπανουδάκης, κατά την ομιλία του ενώπιον της Διαρκούς Επιτροπής Οικονομικών Υποθέσεων της Βουλής στις 20 Ιουλίου 2011, στο πλαίσιο της επεξεργασίας του σχεδίου νόμου για τη ρύθμιση της αγοράς παιγνίων (ήδη ν. 4002/2011) και όντας σε γνώση της ΚΥΑ 7209/8-3-2011, την έγκριση της οποίας είχε άλλωστε και προσωπικά εισηγηθεί στους δύο προαναφερόμενους υπουργούς, ρητά δήλωσε (σελίδες 41 και 42 των πρακτικών) ότι ο ΟΠΑΠ έχει αποκλειστικότητα και επί του διαδικτυακού στοιχήματος, ότι ο ΟΠΑΠ δεν μπορεί να απεμπολήσει το δικαίωμα της αποκλειστικής διάθεσης και, τέλος, ότι αν το Δ.Σ. του ΟΠΑΠ απεμπολούσε το δικαίωμα θα ετίθετο θέμα απιστίας για τα μέλη του.
3.Συνιστά ή όχι συνειδητή παραπλάνηση του επενδυτικού κοινού και τετελεσμένη αξιόποινη παραβίαση της χρηματιστηριακής νομοθεσίας το γεγονός ότι με την αναρτηθείσα στην επίσημη ιστοσελίδα του ΟΠΑΠ από 25 Οκτωβρίου 2011 εταιρική παρουσίαση για την έκτακτη γενική συνέλευση των μετόχων της 3ης Νοεμβρίου 2011 (βλ. σελίδα 11), η διοίκηση του ΟΠΑΠ, δια στόματος του τελούντος σε γνώση της ΚΥΑ 7209/8-3-2011 κ. Σπανουδάκη, διαβεβαίωσε μέσω τηλεδιάσκεψης τους θεσμικούς επενδυτές και τους αναλυτές ότι στη σύμβαση που θα συναφθεί με το ελληνικό Δημόσιο για τη χρονική επέκταση του μονοπωλίου στα τυχερά παίγνια από το 2020 έως στο 2030 έχει προβλεφθεί ρήτρα μέχρι 30.000.000 ευρώ ως αποζημίωση του ΟΠΑΠ για ενδεχόμενη απώλεια του μονοπωλίου στο διαδικτυακό στοίχημα;
4.Αξιολόγησαν ή όχι η υπό τον κ. Σπανουδάκη διοίκηση του ΟΠΑΠ, το εκτελεστικό μέλος του Δ.Σ. και νομικός σύμβουλος κ. Γεώργιος Γανωτής, ο προϊστάμενος της νομικής υπηρεσίας του ΟΠΑΠ κ. Εμμανουήλ Τοιγγενές, το ενδεχόμενο η κύρια παρέμβαση που άσκησε ο ΟΠΑΠ κατά την εκδίκαση της υπόθεσης να απορριφθεί από το δικαστήριο (όπερ και εγένετο), με αποτέλεσμα ο ΟΠΑΠ να δεσμεύεται (ως διάδικος) από τη συγκεκριμένη δυσμενή δικαστική απόφαση και να μη νομιμοποιείται πλέον να επιδιώξει την ανάκλησή της, οπλίζοντας έτσι τα χέρια των ανταγωνιστών του; Τα ίδια βεβαίως ισχύουν και για την ΠΟΕΠΠΠ, κάποια εκ των μελών της οποίας αποφάσισαν (προφανώς ενεργούντα υπό καθεστώς πλήρους άγνοιας νομικών και πραγματικών κινδύνων και συμβουλευόμενοι άγνωστο ποιους) να βάλουν ταφόπλακα στις επιχειρήσεις τους και στις επιχειρήσεις χιλιάδων συναδέλφων τους, βλάπτοντας τα συμφέροντα του ΟΠΑΠ και του ελληνικού Δημοσίου.
5.Αξιολόγησαν ή όχι η υπό τον κ. Σπανουδάκη διοίκηση του ΟΠΑΠ, το εκτελεστικό μέλος του Δ.Σ. και νομικός σύμβουλος κ. Γεώργιος Γανωτής και ο προϊστάμενος της νομικής υπηρεσίας του ΟΠΑΠ κ. Εμμανουήλ Τσιγγενές τις σοβαρότατες νομικές επιπλοκές και τις (κατά πάσα πιθανότητα) δυσμενέστατες για τον ΟΠΑΠ επιπτώσεις της συγκεκριμένης, αρνητικής για τον ΟΠΑΠ, δικαστικής απόφασης και κατά πόσον αυτές θα καθορίσουν την κατάληξη των εκκρεμών αστικών και ποινικών δικών του ΟΠΑΠ κατά παράνομων διοργανωτών τυχερών παιγνίων, συμμετεχόντων σε αυτά και όσων εμπλέκονται στην εμπορική επικοινωνία τους;
6.Αξιολόγησαν ή όχι η υπό τον κ. Σπανουδάκη διοίκηση του ΟΠΑΠ και το εκτελεστικό μέλος του Δ.Σ. και νομικός σύμβουλος κ. Γεώργιος Γανωτής τις σοβαρότατες νομικές επιπλοκές και τις (κατά πάσα πιθανότητα) δυσμενέστατες για τον ΟΠΑΠ και την Ελληνική Δημοκρατία, επιπτώσεις της συγκεκριμένης δικαστικής απόφασης και κατά πόσον αυτές θα καθορίσουν την κατάληξη των εκκρεμούντων καταγγελιών/προσφυγών/ διαδικασιών παραπομπής κατά του ν. 4002/2011 και του μονοπωλίου του ΟΠΑΠ ενώπιον της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ενωσης; Επισημαίνεται ότι η συγκεκριμένη δικαστική απόφαση, όπως και συμπληρωματικές καταγγελίες/προσφυγές, έχουν ήδη κατατεθεί στις αρμόδιες Γενικές Διευθύνσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
7.Αξιολόγησαν ή όχι η υπό τον κ. Σπανουδάκη διοίκηση του ΟΠΑΠ και το εκτελεστικό μέλος του Δ.Σ. και νομικός σύμβουλος κ. Γεώργιος Γανωτής τις νομικές συνέπειες και τις (κατά πάσα πιθανότητα) δυσμενέστατες επιπτώσεις της συγκεκριμένης δικαστικής απόφασης για τους υπόλοιπους νόμιμους διοργανωτές τυχερών παιγνίων που δραστηριοποιούνται στην ελληνική επικράτεια και συγκεκριμένα τον ΟΔΙΕ και τα εννέα καζίνο;
8.Αξιολόγησαν ή όχι η υπό τον κ. Σπανουδάκη διοίκηση του ΟΠΑΠ και το εκτελεστικό μέλος του Δ.Σ. και νομικό σύμβουλο κ. Γεώργιο Γανωτής τις νομικές συνέπειες και τις (κατά πάσα πιθανότητα) δυσμενέστατες για τον ΟΠΑΠ και την Ελληνική Δημοκρατία επιπτώσεις της συγκεκριμένης δικαστικής απόφασης στη διαδικασία της 10ετούς επέκτασης του «μονοπωλίου» του ΟΠΑΠ και, κυρίως, στη διαχρονική υλοποίηση της σύμβασης που πρόκειται να υπογραφεί για το σκοπό αυτό;
9.Είναι άμοιροι ευθυνών οι εμπλεκόμενοι υπουργοί; Η απάντηση είναι αρνητική. Επισημαίνεται ότι ο αντιπρόεδρος της κυβέρνησης και υπουργός Οικονομικών, κ. Ευάγγελος Βενιζέλος, κατά την ομιλία του ενώπιον της Διαρκούς Επιτροπής Οικονομικών Υποθέσεων της Βουλής στις 28 Ιουλίου 2011, στο πλαίσιο της επεξεργασίας του σχεδίου νόμου για τη ρύθμιση της αγοράς παιγνίων (ήδη ν. 4002/2011), ρητά και προς τέρψη των παράνομων ανταγωνιστών του ΟΠΑΠ δήλωσε (σελίδες 24 και 25 των πρακτικών) ότι το διαδικτυακό στοίχημα θα οργανωθεί με άδειες οι οποίες θα χορηγηθούν από το Δημόσιο, ότι ο ισχυρισμός του ΟΠΑΠ ότι έχει αποκλειστικότητα (μονοπώλιο) και επί του διαδικτυακού στοιχήματος δεν ισχύει, ότι συζήτησε με τη διοίκηση του ΟΠΑΠ και, τέλος, ότι ο ΟΠΑΠ θα διεκδικήσει την άδειά του όπως μπορεί να τη διεκδικήσει, διαψεύδοντας απροκάλυπτα τον κ. Σπανουδάκη, που ανερυθρίαστα σκόρπιζε προς πάσα κατεύθυνση διαβεβαιώσεις περί του αντιθέτου. Επισημαίνεται, επίσης, ότι και τα συγκεκριμένα πρακτικά έχουν ήδη κατατεθεί στις αρμόδιες Γενικές Διευθύνσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
Υ.Γ.: Πληροφορούμαι ότι, εν όψει των επικείμενων εθνικών εκλογών, η αξιωματική αντιπολίτευση οσονούπω θα επιδιώξει, για ευνόητους στους παροικούντες την Ιερουσαλήμ λόγους, την τοποθέτηση «τοποτηρητών» σε μια σειρά οργανισμών, μεταξύ των οποίων η ΕΡΤ και ο ΟΠΑΠ (στον δεύτερο και λόγω σωρευμένων αρνητικών εξελίξεων), και μάλιστα υπό την ιδιότητα μέλους των διοικητικών τους συμβουλίων. Ειδικά για τον ΟΠΑΠ, πληροφορούμαι ότι ο «τοποτηρητής», που έχει κατ’ αρχήν επιλεγεί (η απόφαση δεν είναι ακόμη οριστική), είναι γνώστης του τομέα των τυχερών παιγνίων και γνώριμος στον Οργανισμό, από το σχετικά πρόσφατο παρελθόν.
Για να καθησυχάσω (κατά το ανθρωπίνως δυνατόν) τα ήδη απελθόντα και νυν μέλη του υπό τον κ. Σπανουδάκη Δ.Σ. του ΟΠΑΠ, η έρπουσα φήμη ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο φημίζεται, μεταξύ άλλων, για τη σκληρότητα και το πείσμα του, την ανεξίτηλη από το χρόνο μνήμη του, την απόλυτη πίστη και υποστήριξη προς τους φίλους του, τη μεθοδική και αμείλικτη αντιμετώπιση όσων θεωρεί αγνώμονες και εχθρούς του και την εξοντωτική μεταχείριση όσων διαπιστώσει ότι εμπλέκονται άμεσα ή έμμεσα σε αξιόποινες πράξεις, παραγοντισμούς ή/και λαθροχειρίες, υπάρχει περίπτωση (μικρή ομολογουμένως) να είναι και αστικός μύθος.
Διαβάστε το άρθρο «To τέλος του μονοπωλίου του ΟΠΑΠ στο διαδικτυακό στοίχημα» στην πηγή: ΑΞΙΑ
