Η στήλη δεν έχει ιδιαίτερη εμπειρία σε θέματα που άπτονται της νομικής ρύθμισης του τζόγου, ηλεκτρονικού ή επίγειου.
Ωστόσο, η κοινή λογική μας οδηγεί στο συμπέρασμα ότι το νομοσχέδιο που δόθηκε σε διαβούλευση είναι έως και… διάτρητο ως προς τις διατυπώσεις και τις προβλέψεις του σε σειρά βασικών ζητημάτων.
Το συμπέρασμα προκύπτει αβίαστα, αν διαβάσει κανείς
Πηγή : EURO2day
τις παρατηρήσεις που έκαναν οι δικηγόροι των επίγειων καζίνο (που λειτουργούν νομίμως στην Ελλάδα) σε πληθώρα θεμάτων.
Μιλάμε ότι δεν υπάρχει σχεδόν κανένα άρθρο του σχεδίου που να μην έχει «κοκκινάδια» από τους δικηγόρους των καζίνο (που προφανώς κατέχουν πολύ καλά τα θέματα τους) κι αυτό είναι εντυπωσιακό.
Ξέρω ότι η πρώτη σκέψη σας θα είναι «γιατί όχι, σίγουρα αυτοί θέλουν να βγει το νομοσχέδιο προς το συμφέρον τους και ότι δεν τους κάνει, το απορρίπτουν με νομικίστικα τερτίπια».
Δε νομίζω φίλοι μου. Σαφώς και τα καζίνο θέλουν να προστατεύσουν τα συμφέροντά τους, καμία αντίρρηση σε αυτό, άλλωστε πλήρωσαν πολλά λεφτά για να πάρουν άδειες.
Ωστόσο υπάρχουν «καραμπινάτες» περιπτώσεις «κοκκιναδιών» που δε δείχνουν να αφορούν απλά προστασία συμφέροντος, αλλά… άγνοια, προχειρότητα ίσως και… κακώς εννοούμενη «κουτοπονηριά» από την πλευρά του νομοθέτη.
Κι έρχονται βεβαίως να δικαιώσουν όσους από πριν έλεγαν ότι ο «νομοθέτης» ούτε εμπειρία έχει στη ρύθμιση τέτοιων θεμάτων, ούτε και ειδικευμένους συμβούλους προσέλαβε για να βγάλει το νόμο!
Ένα πρώτο παράδειγμα αφορά την επισήμανση ότι δεν συναντάται σε άλλο κράτος-μέλος της ΕΕ, ρύθμιση που να μην κάνει διαχωρισμό (σε ότι αφορά την αδειοδότηση) μεταξύ στοιχήματος σε γεγονότα (αθλητικά και άλλα) και σε παιχνίδια τύπου καζίνο (μπλακ τζάκ, ρουλέτα κ.λ.π.). Με λίγα λόγια οι άδειες γι’ αυτά είναι παντού ξεχωριστές.
Στο σχέδιο νόμου όμως όλα αυτά μπαίνουν στον ίδιο «ντορβά». Μια καθαρά ελληνική… «πατέντα».
Ακόμη, μια σειρά από πολύ σημαντικά ζητήματα για ανανεώσεις αδειών, τιμήματα, κυρώσεις κ.λ.π. δεν ορίζονται από τον νόμο αλλά μένει να ρυθμιστούν «μεταγενέστερα» από υπουργικές αποφάσεις, η ακόμη και από την ίδια την Επιτροπή Ελέγχου Τυχερών Παιγνίων, (που… ΘΑ συγκροτηθεί) παρότι σε συγκεκριμένες περιπτώσεις εκ της φύσεως της η ίδια δεν νομιμοποιείται να λαμβάνει τέτοιου είδους αποφάσεις.
Πάμπολλα λοιπόν άρθρα χαρακτηρίζονται «νομοτεχνικά ελλιπή», σε πολλές περιπτώσεις προκύπτουν πιθανά θέματα αντισυνταγματικότητας και ασυμβατότητας με το κοινοτικό δίκαιο, ενώ δεν λείπουν ακόμη και τα κρούσματα κακής… αριθμητικής!
Όπως επισημαίνεται για παράδειγμα: σε ένα από τα «κοκκινάδια επί του νομοσχεδίου: «οι ενδιαφερόμενοι να λάβουν άδεια περιορισμένης κλίμακας καταστηματάρχες μικτών χώρων, τίθενται σε αδικαιολόγητα δυσμενή θέση έναντι των ενδιαφερομένων καταστηματαρχών αμιγών χώρων. Τούτο διότι καλούνται να πλειοδοτήσουν για άδεια 5 παιγνιομηχανημάτων, την στιγμή κατά την οποία εκ του νόμου δεν επιτρέπεται να έχουν στο κατάστημά τους περισσότερα από… 3 παιγνιομηχανήματα.
Κατά συνέπεια των ανωτέρω, είτε οι άδειες περιορισμένης κλίμακας θα πρέπει να αντιστοιχούν σε ένα (1) έως τρία (3) παιγνιομηχανήματα, είτε το ανώτατο όριο παιγνιομηχανημάτων σε μικτούς χώρους θα πρέπει να ορισθεί στα πέντε (5) παιγνιομηχανήματα».
Παράλογο; Δε νομίζω.
Δικαίως επίσης οι καζινάδες αναφέρουν κάτι άλλο ΠΟΛΥ σημαντικό: ότι ο νόμος δεν έχει πρόβλεψη για διαγραφή των βάσεων δεδομένων και των λογαριασμών ελλήνων πελατών, όσων (…λέμε τώρα) έχουν ήδη (παρανόμως!) σχηματίσει πελατολόγιο στη χώρα μας.
Αν δεν γίνει αυτό, τονίζουν, τότε όσοι μέχρι τώρα παρανομούσαν θα έχουν αθέμιτο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα απέναντι στους υπόλοιπους.
Σημειώνουν μάλιστα ότι σε όλες ανεξαιρέτως τις χώρες της ΕΕ στις οποίες έγινε ρύθμιση της αγοράς ηλεκτρονικού τζόγου, υπήρξε τέτοια πρόβλεψη.
Κι εδώ, θα πει ο… καλοπροαίρετος, ο νομοθέτης… ξεχάστηκε! Γιατί κάποιος… κακοπροαίρετος θα μπορούσε να μιλήσει για συνειδητή προσπάθεια «πριμοδότησης» των έως τώρα… παρανομούντων!
