Σε συμπληγάδες ελεγχόμενων νομικά συναλλαγών έχει εισέλθει η οικογένεια Παναγούλη, με το βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ να επιτίθεται από βήματος Βουλής κατά της κυβέρνησης για την ιδιωτικοποίηση του ΟΠΑΠ και το γιο του Γιώργο, που διατηρεί πρακτορείο στη Γλυφάδα, να φέρεται ότι κατάφερε να πάρει την άδεια υπό «αδιευκρίνιστες συνθήκες», καθώς βρίσκεται σε μη επιτρεπτή απόσταση από πρακτορείο συναδέλφου του.
Η είδηση που κάνει το γύρο του διαδικτύου τις τελευταίες ημέρες αφορά τη δικαστική προσφυγή του «γείτονα» εναντίον του υιού Παναγούλη και δημιουργεί πλήθος ερωτημάτων για τον τρόπο με τον οποίο η οικογένεια του βουλευτή κατάφερε να βρει την… άκρη της. Το «Κ» παρουσιάζει τα βασικά σημεία της προσφυγής του ενάγοντος, κρατώντας τις δέουσες αποστάσεις από την ουσία και την βασιμότητα των περιγραφομένων σε αυτήν.
Όπως αναφέρεται, τον Ιανουάριο του 2012 , ο Γιώργος Παναγούλης μεταφέρει το πρακτορείο ΠΡΟΠΟ -που μόλις είχε περάσει στην κατοχή του- σε άλλο χώρο, και συγκεκριμένα στη συμβολή της οδού Αριστοφάνους με τη Βασιλίσσης Όλγας.
Λίγο καιρό πριν, τον Ιούλιο του 2011, το Διοικητικό Συμβούλιο του ΟΠΑΠ, μετά από εισήγηση της Επιτροπής Γενικών και Ειδικών θεμάτων Πρακτορείων, είχε απορρίψει την αίτηση του προηγούμενου ιδιοκτήτη για την ίδια ακριβώς μεταφορά. Ωστόσο, τρεις μήνες αργότερα, τον Οκτώβριο, η απόφαση για το νέο ιδιοκτήτη (τον υιό Παναγούλη) είναι θετική, παρά το γεγονός ότι 150 μέτρα πιο πέρα, στον αριθμό 130 της οδού Παπανδρέου, υπάρχει άλλο πρακτορείο ΠΡΟΠΟ.
Σύμφωνα με τις συμβάσεις του ΟΠΑΠ, ως παρουσιάζει τα βασικά σημεία της προσφυγής του ενάγοντος, κρατώντας τις δέουσες αποστάσεις από την ουσία και τη βασιμότητα των περιγραφομένων σε αυτήν.
Οι αιχμές του καταγγέλλοντος
Ο ιδιοκτήτης του διπλανού πρακτορείου, Σπύρος Σπύρου, με το που ανακοινώνεται η έγκριση της μετεγκατάστασης, θεωρεί ότι θα χάσει ένα μεγάλο μέρος της πελατείας και κινεί αμέσως όλες τις νόμιμες διαδικασίες προκειμένου να προσβάλει την απόφαση. To θέμα έχει πάρει ήδη το δρόμο της δικαιοσύνης και η αγωγή που κατέθεσε ο κ. Σπύρου κατά της ΟΠΑΠ ΑΕ και του Γ. Παναγούλη, ζητώντας να ακυρωθεί η απόφαση που έφερε το ένα πρακτορείο δίπλα στο άλλο, προσδιορίστηκε να εκδικαστεί το 2014.
Σύμφωνα με τα αναφερόμενα σε αυτήν, η μεταβίβαση αλλά και η μεταστέγαση του πρακτορείου στο συγκεκριμένο χώρο θεωρούνται μη σύννομες, ενώ ο ενάγων αφήνει σαφείς αιχμές περί «αδιευκρίνιστων συνθηκών» κάτω από τις οποίες χορηγήθηκε η άδεια μεταφοράς στον κ. Παναγούλη, ζητώντας επανειλημμένως την «απαιτούμενη ειδική αιτιολογία για την ευθεία παράβαση των όρων της σύμβασης», όπως αναφέρει χαρακτηριστικά.
Τα ασφαλιστικά μέτρα και η απάντηση του ΟΠΑΠ
Παράλληλα, αναφέρεται πως η Ένωση Επαγγελματιών Πρακτόρων έστειλε επιστολή στον ΟΠΑΠ, σημειώνοντας ότι «η μεταφορά, μεταβίβαση και επαναλειτουργία του υπ’ αριθμόν 15010 πρακτορείου με νέο κωδικό 15568 αντίκειται στη σύμβαση μεταξύ πρακτόρων και ΟΠΑΠ ΑΕ», ενώ και η Πανελλήνια Ομοσπονδία Επαγγελματιών Πρακτόρων Παιχνιδιών Πρόγνωσης, σε επιστολή της, επισήμανε προς τον ΟΠΑΠ τον αντισυμβατικό χαρακτήρα της εγκριτικής απόφασης. Συν τοις άλλοις, ο κ. Σπύρου έχει καταθέσει και αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, με την οποία ζητά την ανάκληση της άδειας λειτουργίας του πρακτορείου μέχρι την εκδίκαση της αγωγής και την έκδοση απόφασης.
Στην πολυσέλιδη απάντησή του, ο ΟΠΑΠ αρνείται οποιαδήποτε μομφή για επιλεκτική μεταχείριση, παραθέτοντας στοιχεία και αιτιολογώντας τη μετέπειτα θετική του απόφαση, σημειώνοντας πως σύμφωνα με το ισχύον καταστατικό στις εμπορικές περιοχές, αν μέχρι το 2008 λειτουργούσαν πρακτορεία σε απόσταση μικρότερη των 200 μέτρων, έχουν το δικαίωμα και σήμερα. Παράλληλα, αντικρούει και τον ισχυρισμό του «γείτονα» περί συρρίκνωσης του εισοδήματος του, τονίζοντας πως. είχε σημαντική αύξηση στην κερδοφορία του κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα.
Διαβάστε το άρθρο «Έχεις μέσον. . . Πάμε στοίχημα;» στην πηγή: ΚΑΡΦΙ Της Ανδριάνας Ζαρακέλη
